韩伟华律师，肇庆专业律师,现执业于广东科业律师事务所，法律功底扎实，执业经验丰富，秉承着“专心、专注、专业”的理念，承办每一项法律事务、每一个案件。所办理的案件获得当事人的高度肯定。在工作中一直坚持恪守诚信、维护正义的信念，全心全意为客户提供优质高效的法律服务。
人死了，债没还完
小沈阳在小品《不差钱》中，有这样一句精典的台词：;你知道人生最痛苦的是什么吗是人死了，钱没花了。;可在刘某的心里，人生最痛苦的是人死了，债没还完……
刘某与郑某是老两口，2004年郑某想做做化肥的生意，由于手头上没有现钱，郑某找到了村里面曾经与其在生意上合作过的老朋友李某，向李某借了30万，郑某写了一张欠李某30万元的欠条，二人既没有约定还款日期也没有约定还款利息。这钱一借就是三年，郑某的化肥生意也没做起来，到了2007年的时候，李某终于找上门要钱来了，郑某恳请李某再宽限些时间，李某看在老朋友的面上答应了，李某要求郑某重新写一张欠条，于是郑某又重新写了一张30万元的欠条，用这张欠条抵顶2004年的那张欠条。按理说，既然郑某2007年重新写了欠条，那2004年的欠条应当由郑某收回，可郑某在这个问题上就大意了，郑某觉得既然李某肯这么开恩，又是多年的老朋友，不会差事的，郑某就没及时收回2004年的欠条，这导致李某手中持有两张分别由郑某签字的共计60万元的欠条，但实际上郑某只欠李某30万元。2008年的时候，郑某手头有了好转，陆续偿还了李某20万，并且李某也给郑某打了收条，眼看这欠款就要还完，可偏偏噩耗传来，郑某因心肌梗塞，经抢救无效死亡。郑某死后，李某将郑某的妻子刘某起诉至法院，要求刘某偿还2007年欠款30万元及当时约定的口头一分利息。
在法庭调查阶段，被告刘某出示了由原告李某签字的20万元收条，证明原告所起诉的2007年的30万元欠款，郑某在生前已经偿还了20万元。原告李某当庭出示了2004年的欠条，认为郑某生前所还的20万元偿还的是2004年的30万元欠款，并非偿还的是2007年的30万元欠款。一审法院认为，原告李某与被告刘某之夫郑某之间形成了债权债务关系，应按约定履行还款义务，现郑已故，其遗产由刘某依法继承，依据我国继承法的规定，继承人应继承履行被继承财产人的债务，本院应予支持。关于原告李某主张借款利息的请求，虽然借款合同没有约定利息，本院应根据公正、公平原则，应保护债权人的利益，被告刘某应当支付利息。最后，法院判决，由被告刘某偿还原告李某借款30万元及利息12万余元。
一审宣判后，刘某不服提出了上诉。刘某咨询了笔者，笔者通过了解案情后，就本案存在的问题向刘某做了回答，刘某决定聘请笔者作为本案的二审代理律师。
一、本案一审中，被上诉人李某起诉刘某偿还2007年欠款30万元，上诉人刘某出具了已偿还20万元的收条，被上诉人却提供2004年的欠据一张，用来证明郑某生前所还20万系偿还的2004年的欠款，笔者认为， 2004年的欠据在本案中缺乏关联性且不能直接对抗郑某已偿还2007年欠款30万元的事实。二、一审法院认定，郑某与被上诉人李某2007年的借款合同没有约定利息及具体的利率，根据公正、公平原则，郑某应当向被上诉人李某支付借款利息，笔者认为，根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或是约定不明确的，视为不支付利息。
二审法院认为，2004年和2007年的两张欠条同时存在并仍由被上诉人李某持有，而上诉人刘某没有提供其他已偿还款项的证据情况下，按照一般交易习惯和生活惯例，应是先偿还形成在先的借款。因此，应视为上诉人刘某主张的已偿还20万元系针对2004年形成的借款，即本案诉请的30万元应当由上诉人刘某偿还。关于30万元的利息，二审法院采纳了笔者的意见，即对被上诉人主张的利息没有支持。
宣判后，笔者找到了二审主审法官，主审法院提出;按照一般交易习惯和生活惯例，应先偿还形成在先的借款，因此应当认定郑某所还的20万是偿还的2004年的欠款，而非偿还的是2007年的欠款;。法官依据法律判案，没法律依法理，没法理依习惯。法院的判决依据;一般交易习惯和生活惯例;没有错误。
在我国民间的借贷关系中，因交易手续不健全、不正规而存在大量的交易风险，本案正是郑某基于朋友的面子没有收回2004年的欠条，最后导致郑某的妻子吃了官司败了诉，李某与刘某两家的关系也因这场官司由唇亡齿寒变成了形同陌路。笔者提醒大家，在经济往来过程中，一定要秉持谨慎的态度，莫以平日之间的交情好，而不重视交易过程中的环节，靠哥们的个人信誉最后还是吃了大亏，这死无对证的债务，最后还是要由刘某来偿还了。
承办律师：赵 彤
二○一一年三月二十一日
借款人未按约偿还贷款 债权人提前解约获支持
近日，贵州省纳雍县阳长人民法庭审结一起民间借贷纠纷，依法解除了借款人与债权人签订的未到期债务合同条款，取得了良好的法律效果和社会效果。
2006年6月5日，家住贵州纳雍县百兴镇新街村的尚某某向尚某借款15万元，约定利息按月利率10‰支付，利息按季度结算，同时约定2008年12月底偿还尚某借款本金6万元及应到利息，余款定于2010年底一次性还清。首期还款期限届满后，尚某某仅偿还从借款之日起至2006年12月的利息。结欠款经债权人多次催收未果。
法庭审理认为，尚某某向尚某约定借款15万元，借款利率未高出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。借款合同生效后，尚某某未在第一次约定的还款期限内履行还款义务，仍未履行双方约定的按季度结息义务，其行为属于违约。原告尚某依法享有催收超过还款期限的债务，有权请求解除借款合同约定的未到期债务的合同余款，同时，可以请求被告尚某某偿还未到期主债务的权利。对此，法庭根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决解除了双方签订未到期债务的合同条款，由尚某某偿还尚某借款15万元及按月利率10%计算应到的利息。